第三节 开示三如来藏

　　第三节 开示三如来藏

　　1． 空如来藏——一切皆非

　　【“富楼那，又汝问言：地、水、火、风本性圆融，周遍法界。疑水、火性不相陵灭，又征虚空及诸大地，俱遍法界，不合相容。

　　富楼那，譬如虚空，体非群相，而不拒彼诸相发挥。所以者何？富楼那，彼太虚空，日照则明，云屯则暗，风摇则动，霁澄则清，气凝则浊，土积成霾，水澄成映。”】

　　【注释】

　　“又征虚空”：“征”，问。

　　“譬如虚空，体非群相，而不拒彼诸相发挥”：“虚空”，喻如来藏。“群相”，指下面所说的明、暗、动、清、浊、霾、映七相，用以比喻七大之相。虚空喻空如来藏，以其中无有相故。“不拒诸相发挥”，此则比喻“空而不空”之如来藏，以此如来藏本体虽空无相，然亦能随缘含容诸相于其中发挥，是故此如来藏体虽空，其中亦宛然有相，故亦不空，是故得名为“空不空如来藏”。然而，此诸相虽在如来藏中现，却仍非如来藏所具有之物。

　　“云屯则暗”：“屯”，屯积。

　　“霁（jì）澄则清”：“霁”，雨后天晴。雨后空中的积尘被雨水冲刷，故空中一片清新。

　　“土积成霾”：“霾（mái）”，阴霾不开。尘土积聚于空，则空中一片阴霾之相。

　　【义贯】

　　“富楼那，又汝问言”：如来所言“地、水、火、风”四大之“本性圆”满互“融”无碍，其体则“周遍法界”，于是你便生出这样的“疑”惑：“水”与“火”之“性”本来是相克的，为何能“不相陵灭”，你“又征”问“虚空及诸大地”，空大与地大二者之性，一通一碍，若“俱遍法界，不合”（不应）能互“相容”纳。

　　“富楼那，譬如虚空”，其“体”虽“非”由“群相”构成，“而”却“不”会“拒”斥“彼诸相”于其中“发挥”（比喻如来藏体虽非七大，但并不拒七大发挥）。“所以者何？富楼那，彼太虚空”当“日照”之时“则”随日缘而现“明”相，“云屯”积时，“则”随云缘而现“暗”相，“风摇”时“则”随风缘而现“动”相，“霁澄”时“则”随霁缘而现“清”新之相，地“气凝”聚时，“则”随气凝之缘而现“浊”相，尘“土”纷飞“积”于空中则“成”阴“霾”不开之相，江湖等“水澄”清时则“成映”现之相。

　　【诠论】

　　虚空中虽常有此等七相显现，然而虚空本体中实不染着此等相，虽则如是，但它还是任此七相随缘而现、随缘而灭。又，因为地、水、火、风、空、识、根等七大在如来藏中所发挥之事，无法直接指陈，所以如来便藉用肉眼现前看得到的现象来比喻，易于理解。

　　【“于意云何？如是殊方诸有为相，为因彼生？为复空有？

　　若彼所生，富楼那，且日照时既是日明，十方世界同为日色，云何空中更见圆日？

　　若是空明，空应自照，云何中宵云雾之时不生光耀？当知是明非日非空，不异空日。”】

　　【注释】

　　“殊方”：各方。

　　“为因彼生”：“彼”，指缘。是从缘而生的吗？这是破“相从缘生”。

　　“为复空有”：还是从虚空而有的呢？这是破“相从无因生”。

　　“且日照时既是日明，十方世界同为日色，云何空中更见圆日”：如果太阳照耀的时候，此虚空既为日所明，则十方世界应该是同一日光之色，因为此日之光明可遍至十方世界。日之光明既从日中“出”已，则日中应不复有光明。然则为何我们仍能于空中见一圆日呢？

　　【义贯】

　　“于”汝“意云何？如是殊方诸有为”法之“相，为因”从“彼”缘而“生？为复”从“空”而“有”的呢？

　　“若”说是从“彼”日之缘“所生”的话，“富楼那，且”看“日照”之“时”，此虚空“既是”为“日”所“明”，则“十方世界”应“同为”均一之“日色”（然而十方世界于日照之时，并非同一均平之日色；结论：可知彼诸有为相非从因缘而生。）再者，日明之色既已从日而出，均布于十方虚空，日中既不应再有光明，“云何”我们于“空中”犹“更”可“见圆日”？（结论：是故言虚空之明相为从日出，不能成立。）

　　“若”言“是”从“空”而“明”（明从空生），则虚“空应”能“自照”，（空既自照自明，即应时时皆明，以空性是恒常，其明亦应恒常）然而“云何”于“中宵”（中夜）及“云雾之时”，虚空即“不”能“生”出“光耀”呢？（结论：故说虚空之明相为由虚空自生，不能成立。）

　　是故“当知，是明”相既“非”从“日”中出生，亦“非”从“空”中来，亦“不异空日”（不离空日）而能有。（乃如来藏中，循众生业缘幻化而现，非因缘生，非无因生。）

　　【“真妙觉明亦复如是。汝以空明，则有空现；地、水、火、风各各发明，则各各现。若俱发明，则有俱现。云何俱现？富楼那，如一水中现于日影，两人同观水中之日，东西各行，则各有日随二人去，一东一西，先无准的。不应难言：此日是一，云何各行？各日既双，云何现一？宛转虚妄，无可凭据。”】

　　【注释】

　　“真妙觉明亦复如是”：真妙之如来藏，因觉之缘而现明相，也是像这样的。

　　“汝以空明，则有空现”：“明”，此为动词；前人训为循业而明之，意义上较接近。你若循空之业去明之，则有空之相现。

　　“各各发明”：“各各”，一一、各别之义。

　　“东西各行”：喻各循其业。

　　“则各有日随二人去”：喻各发现其本业所现之大相（诸大之相）。

　　“一东一西，先无准的”：“准”，定。“的”，实。“先”，本也。此谓，则此二人各自发现各自之日：一在东、一在西，本无定实可得。亦即，并不能确定哪一个人所见的水中之日影才是真日，且其日所处的方位哪一个才是正确、实在的。（水中的第一个日影本就不实、虚妄。现在两人又各循自业，于第一日影，又别见不同位置之二日影；第一日影已自虚妄，今若再去论究此第二对日影，到底哪一个才是真的、及处于正确的位置，岂不愚痴至极？！）

　　“不应难言”：不应作这样的问难，或质问。亦即，不应有这样的问题或疑问。也就是说，关于这点，下面这样的问题实不须要问——因为根本没什么问题：本自虚妄，还在那上面找什么问题？！（正如，两个人一同去看一个侦探片的电影，回家后，此二人对于其中某些情节争论不休一样：电影银幕上所发生的事，本无其实，还有什么好争辩探究其实的？又如有人探究解析梦境，亦复如是。）

　　“此日是一，云何各行”：此水中的日影之本体，原来只是一个，为何却各有一个日影随二人而去？有智之人实在不应问这样的问题。然而，这问题看来虽粗浅，道理却很深；若非入于佛智，一般众生，乃至凡外权小，皆不免被此诳惑。依于佛智以解此惑即是：众生各自“循业发现”，不相妨碍；而且亦非此实彼虚。

　　“各日既双，云何现一？”：此二人所见之日加起来，既成双日，为什么由第三者看来，在水中还是只有一个日影呢？这岂不怪哉？

　　“宛转虚妄，无可凭据”：“宛”，曲也。“转”，展转。指弯弯曲曲、辗转变化，并非循一直道，因此虚妄不实，诸人所见者，都不能拿来当作依凭之据。以诸人所见俱皆妄相，既是妄相，如何能以虚妄之事来作为定夺之凭据？

　　【义贯】

　　一切众生“真妙”之如来藏因“觉”之缘而现“明，亦复如是。汝”若循“以空”之业去“明”之，“则有空”之相“现”；若循“地、水、火、风”四大“各各”业、一一去“发明”之，“则”四大“各各”一一呈“现”其相；“若”循“俱”起之业去“发明”之，“则有”同时“俱现”之现象，（循一，则一现；循多，则多现）。“云何”为“俱现”之义？“富楼那，如”在“一水中现于日影，两人同观水中之日”，然后“东西各行”（各循其业），“则各有”一“日随二人去”（各自发现其业报所现之日），“一”在“东、一”在“西，先无”定“准的”实可言。

　　“不应”作如是“难言：此”水中之“日”影原只“是一”个，“云何各”有一日影随二人“行”而去？这岂非变成有两个日影？又，随“各”人行去之“日既”已成“双，云何”由第三者来观，水中还只是“现一”个日影呢？（到底水中的日影是一？是二？还是三？）如是循业俱时而现，并不相冲突、亦不相妨碍，互不相干，亦非绝对无干，如此众相，实“宛”曲辗“转虚妄”不实，各人循业所见，“无”一“可”为真实论断之“凭据”，以皆循其自业而妄现故。

　　【诠论】

　　水中日影之体已非实，众生再循各自之业（东西各行），则其所见之日影之方位又各不同。如此则在本已虚妄之上又加虚妄；接着，你又要据此一连串虚妄所现之相去探究到底那一个才是真的日影？正确的方位应在那是？确实有几个日影？于诸虚妄相上，又去探讨其真伪、数目、方位、岂非又妄上加妄？这正好可用来比喻富楼那要探究如来藏中，循众生业所现的七大，究竟是不是真的一一都遍于法界？如果是，为什么这七大不会互相重叠、互相冲突、或互相凌灭？这情况与如来在此所举的水中观日影的例子，几乎完全一样——水中本无日，如来藏体中亦本无七大，这些七大只是众生循业所现的幻相，既是幻象，怎会互相凌灭？藏性中之火，实非火；藏性中之水，亦实非水。是故天道众生所见之水为水晶（固体），且可于此水上行走；人道众生所见之水为液体，可饮用、可沐浴，但不可能于其上步行；饿鬼道所见之水现为火，连饮用亦不能。是故于一水体，各道众生皆循自本业而发现不同之相。是故诸圣于证入如来藏本体之后，便能幻化诸大，即是所谓的示现神通，而其实是因契入如来藏本体之性，故能尽其随缘幻化之用，因而能随意变化七大所现之相，而成凡夫所谓的神通。例如阿罗汉能腾空作十八变、于自身上出水、火、履水、穿壁而过等。而这些只不过是如来藏少分之用而已，因为那只是在一己的报身之上所起的作用，若以全体如来藏而言，则有如大海之一浮沤体而已。至若佛世尊及大菩萨，以得尽如来藏全体之用故，故能震动三千大千世界，或以一毫光便可遍照法界，或可移动一佛世界并其中所有众生至另一佛世界，或可纳一佛世界于另一佛世界，乃至可纳一佛世界于一毫端，亦不迫促，其中众生亦不知觉而惊骇。凡此等等，及本经下文所示，佛世尊之大神通境界，其实亦皆只是如来藏本体不动随缘幻化之用而已。是故如来教敕弟子修行皆不可以此用为务，须求其体，以有体自然可以起用，方不致舍本逐末。而此所谓体者，即如来密因也；若得信解悟入于此密因，则是如来真子，诸佛之所护念，将愁何事而不成办？

　　【“观相元妄，无可指陈；犹邀空华结为空果，云何诘其相陵灭义？观性元真，惟妙觉明；妙觉明心，先非水火，云何复问不相容者？

　　富楼那，汝以色、空相倾相夺于如来藏。而如来藏随为色、空，周遍法界。是故于中风动、空澄、日明、云暗。众生迷闷，背觉合尘，故发尘劳，有世间相。”】

　　【注释】

　　“观相元妄，无可指陈”：观一切因缘所现之相原是虚妄，以彼一切相皆是众生循业发现，似有而非实，无有实体可以指示陈现。

　　“犹邀空华，结为空果”：“邀”，求也，待也。正如同要求空华还要结出空果。这比喻：实在虚妄至极！因为见空有华已是虚妄，然而由于凡夫妄想无尽：既然有花，必定有果，开花结果，理之当然：空中既已生出花来，此花何不结果呢？——吾且待之！这个比喻实是精妙无比。喜好文学之士，一阅及此，岂不击节赞叹曰：“妙哉，妙哉，神来之笔！”始知如来真一切智人也，能善以种种因缘譬喻教化众生，无不曲尽其妙。例如上文，二人观日，东西各行之喻，亦是世间无有比之“绝妙好辞”也。笔者剃染前，于世间专业本为文学，然见佛经中之诸多绝妙之譬喻，以吾所阅世间一切文、史、哲典籍中，实无有能相与并论者。故言佛世尊乃“世间无有等”，及“天上天下无如佛，十方世界亦无比，世间所有我尽见，一切无有如佛者”，诚其然也。

　　“云何诘其相陵灭义”：“诘”，究诘，质问。为什么还质问说：如来藏中所现之诸大，怎么不会互相陵夺而消灭呢？

　　“观性元真，唯妙觉明”：“性”，指诸大之性。“元”，同原。此谓，至于观诸大之性，原来是一真，本无诸相，诸相之体唯是一一妙觉圆明之真心（如来藏心）。

　　“妙觉明心，先非水火”：“先”，原本。此妙觉圆明之如来藏心，本即非有水、火等诸大。

　　【义贯】

　　“观”一切因缘所现之“相元”是虚“妄”，并无实体，故“无”有实体“可”以“指陈”，若欲作种种指陈或探究，即“犹”如“邀”求翳眼所见之“空华”更“结为空果”，毋乃虚妄至极？（是故若了现前所观诸现象，原为如来藏中所现空华之相，非有非无，不可究诘，）“云何”还“诘”问“其”互“相陵”夺消“灭”之“义”？然若“观”诸大之“性”则“元”是一“真”，本非诸相，“惟”一“妙觉”圆“明”真心，此“妙觉”圆“明”之如来藏“心”之中，元“先”即“非”有他“水火”风诸大，诸大尚无，“云何复问”它们彼此为何不会有“不相容者”？

　　“富楼那，汝以”执“色、空”等诸大体性为实有，故误认以为其必然“相倾相夺于如来藏”中；“而”实“如来藏”则“随为色空”等之缘，而现色空等之影相，“周遍法界”，以众生不达如来藏深法，不知诸相幻相，执为实有，执则成碍，“是故于”一真法界“中”，妄见实有“风”之“动”摇、“空”之“澄”寂、“日”之光“明”、及“云”之昏“暗”等相，皆执为定实，（于是地与空不相容、水与火相陵相克等便一时俱现），凡此皆是因“众生”其心“迷”昧昏“闷”不通（以迷故昧于藏性真空之理；以闷故不通达诸相非实），“背”弃本有之“觉”性而妄“合”于诸“尘”影幻法，“故”从而“发”起“尘劳”，而妄见实“有世间”诸“相”。

　　【“我以妙明不灭不生合如来藏。而如来藏惟妙觉明，圆照法界。是故于中，一为无量，无量为一；小中现大，大中现小。不动道场遍十方界；身含十方无尽虚空；于一毛端现宝王刹；坐微尘里转大法轮。灭尘合觉，故发真如妙觉明性。”】

　　【注释】

　　“一为无量，无量为一”：能化一为无量，或化无量为一。此为理事无碍之境界。

　　“小中现大，大中现小”：此为事事无碍之境界。

　　“不动道场”：此为如来藏不动之理体。

　　“于一毛端现宝王刹”：“宝王刹”，宝王刹土，即佛土，亦即佛世界。此为广狭无碍门。

　　【义贯】

　　“我以”真觉“妙明不灭不生”之体性为本修因，而“合”于“如来藏”性，因“而”证于“如来藏”本体“惟妙觉明，圆”满遍“照”一真“法界。是故于”其“中”能现化“一为无量”、或化“无量为一”之理事无碍境界，或于极“小中现”极“大”，于极“大中现”极“小”之事事无碍境界；坐于如来藏本体“不动道场”中，不起于座，而能“遍”现于“十方”世“界”；如来三“身”皆能遍“含十方无尽虚空”；能“于一毛端”中“现宝王刹”之广狭无碍境界；及“坐”于一“微尘里转大法轮”，广度无量众生。凡此皆是以如来“灭尘合觉，故”能“发”起“真如”之“妙觉明性”不可思议力用，一切无碍。

　　【“而如来藏，本妙圆心。非心、非空、非地、非水、非风、非火；

　　非眼、非耳、鼻、舌、身、意；

　　非色、非声、香、味、触、法；

　　非眼识界，如是乃至非意识界。

　　非明、无明、明无明尽，如是乃至非老、非死，非老死尽。

　　非苦、非集、非灭、非道、非智、非得。

　　非檀那、非尸罗、非毘梨耶、非羼提、非禅那、非般剌若、非波罗密多。

　　如是乃至非怛闼阿竭、非阿罗诃、非三耶三菩、非大涅槃，非常、非乐、非我、非净。”】

　　【注释】

　　“非心”：“心”，即识大。如来藏体非识大。

　　“非眼、非耳、鼻、舌、身、意”：如来藏体非六根。

　　“非明、无明、明无明尽，如是乃至非老、非死、非老死尽”：如来藏体非缘觉法。

　　“非智、非得”：如来藏非小乘之无我智，亦非四双八辈果位之证得。

　　“般剌若”：亦即般若。如来藏非即菩萨般若法。

　　“怛闼阿竭”：又译为多陀阿伽度，义即如来，佛十号之一。如来藏乃至非即如来法。

　　“阿罗诃”：应供。佛十号之一。如来藏乃至亦非即十号具足相之法。

　　“三耶三菩”：又译为三藐三菩提，正等觉，或无上正等正觉之义。亦佛十号之一。如来藏乃至非即如来等正觉相之法。

　　“非常、非乐、非我、非净”：“常、乐、我、净”为如来无上大涅槃之相。如来藏乃至亦非即如来无上大涅槃相之法。

　　【义贯】

　　“而如来藏本妙圆”满之“心”，其体“非心”（识大）、“非空、非地、非水、非风、非火”等世间七大；

　　如来藏亦“非眼、非耳、鼻、舌、身、意”六根；

　　如来藏亦“非色、非声、香、味、触、法”六尘；

　　如来藏亦“非眼识界，如是乃至非意识界”等十八界；

　　如来藏亦“非明、无明、明无明尽，如是乃至非老、非死、非老死尽”等出世缘觉乘法；

　　如来藏亦“非苦、非集、非灭、非道、非智、非得”等声闻乘法；

　　如来藏亦“非檀那、非尸罗、非毘梨耶、非羼提、非禅那、非般剌若、非”诸“波罗密多”等菩萨法；

　　“如是乃至”如来藏亦“非怛闼阿竭”（非如来）、“非阿罗诃”（非应供）、“三耶三菩”（非无上、非正等菩提）、“非大涅槃、非常、非乐、非我、非净”等如来大涅槃相法。如来藏其体究竟清净，本无迷、悟及世间、出世间、凡圣、染净一切有为、无为相法。

　　【诠论】

　　本节为明示“空如来藏”，一切俱非；如来藏体究竟清净，本无迷悟，故无凡圣、染净、十界之法，而为空如来藏。如来藏体虽无迷悟，然能为迷悟之所依，而有圣凡等十界于中显现，于焉成“不空如来藏”，此即下文所说。

　　又，此处之“非眼、非耳、鼻、舌、身、意。非色、非声、香、味、触、法。非眼识界，如是乃至非意识界。非明、无明、明无明尽。如是乃至非老、非死、非老死尽。非苦、非集、非灭、非道、非智、非得。”与《般若心经》中之“是故空中无色、无受、想、行、识，无眼、耳、鼻、舌、身、意，无色、声、香、味、触、法，无眼界，乃至无意识到界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得。”两者名相完全相同，只是“非”字与“无”字，意义稍微不同而已。《心经》中是以般若观照之功，而照见真空实相之中，无有世、出世间诸法。本经则是以本心，不假功用，当下直体“空如来藏中”（与《心经》之“空中”二字之旨相同），本非七大、四科、有为诸法，及三乘、佛乘一切无为诸法。

　　【附及，鄙人于昔所著《心经系列》中所阐述，《心经》中空有之旨（色不异空，空不异色；色即是空，空即是色），于其中释言：此为如来藏之境界：乃依于如来藏而得如是观照、了悟。今对本经，即可知鄙人所说乃有所本，系“以经证经”，足见吾言不谬。又，余以《心经系列》初版三刷附录中之“空义再示”一文中发挥《心经》中所隐示之“空如来藏”、“不空如来藏”、“空不空如来藏”之密义，今证之本经，亦可见吾非空言。走笔至此，同道大德请详。】