中论

　　若有住法，为自相住？为他相住？二俱不然。若自相住则为是常，一切有为法从众缘生，若住法自住，则不名有为。住若自相住，法亦应自相住，如眼不能自见，住亦如是。若异相住，则住更有住，是则无穷。复次，见异法生异相，不得不因异法而有异相；异相不定故，因异相而住者，是事不然。

　　问曰：若无住，应有灭。

　　答曰：无。何以故？

　　法已灭不灭， 未灭亦不灭，

　　灭时亦不灭， 无生何有灭？

　　若法已灭则不灭，以先灭故。未灭亦不灭，离灭相故。灭时亦不灭，离二更无灭时。如是推求，灭法即是无生，无生何有灭？

　　复次，

　　法若有住者， 是则不应灭；

　　法若不住者， 是亦不应灭。

　　若法定住，则无有灭。何以故？由有住相故。若住法灭则有二相，住相、灭相，是故不得言住中有灭，如生死不得一时有。若法不住，亦无有灭。何以故？离住相故。若离住相则无法，无法云何灭？

　　复次，

　　是法于是时， 不于是时灭；

　　是法于异时， 不于异时灭。

　　若法有灭相，是法为自相灭？为异相灭？二俱不然。何以故？如乳不于乳时灭，随有乳时，乳相定住故；非乳时亦不灭，若非乳不得言乳灭。

　　复次，

　　如一切诸法， 生相不可得；

　　以无生相故， 即亦无灭相。

　　如先推求，一切法生相不可得，尔时即无灭相。破生故无生，无生云何有灭？若汝意犹未已，今当更说破灭因缘。

　　若法是有者， 是即无有灭，

　　不应于一法， 而有有无相。

　　诸法有时推求灭相不可得。何以故？云何一法中，亦有亦无相？如光影不同处。

　　复次，

　　若法是无者， 是即无有灭；

　　譬如第二头， 无故不可断。

　　法若无者则无灭相，如第二头、第三手无故不可断。

　　复次，

　　法不自相灭， 他相亦不灭；

　　如自相不生， 他相亦不生。

　　如先说生相，生不自生，亦不从他生。若以自体生，是则不然。一切物皆从众缘生，如指端不能自触，如是生不能自生。从他生亦不然。何以故？生未有故，不应从他生。是生无故无自体，自体无故他亦无，是故从他生亦不然。灭法亦如是，不自相灭，不他相灭。

　　复次，

　　生住灭不成， 故无有有为；

　　有为法无故， 何得有无为？

　　汝先说有生、住、灭相故有有为，以有有为故有无为。今以理推求，三相不可得，云何得有有为？如先说，无有无相法，有为法无故，何得有无为？无为相名不生、不住、不灭，止有为相故名无为相，无为自无别相，因是三相有无为相。如火为热相、地为坚相、水为冷相，无为则不然。

　　问曰：若是生、住、灭毕竟无者，云何论中得说名字？

　　答曰：

　　如幻亦如梦， 如乾闼婆城，

　　所说生住灭， 其相亦如是。

　　生、住、灭相无有决定，凡人贪著谓有决定，诸贤圣怜愍欲止其颠倒，还以其所著名字为说。语言虽同，其心则异，如是说生、住、灭相，不应有难。如幻化所作，不应责其所由，不应于中有忧喜想，但应眼见而已。如梦中所见不应求实，如乾闼婆城日出时现而无有实，但假为名字不久则灭；生、住、灭亦如是，凡夫分别为有，智者推求则不可得。

　　观破作作者品第八

　　问曰：现有作、有作者、有所用作法，三事和合故有果报，是故应有作者、作业。

　　答曰：上来品品中，破一切法皆无有余。如破三相，三相无故无有有为，有为无故无无为；有为、无为无故，一切法尽无作、作者。若是有为，有为中已破；若是无为，无为中已破，不应复问。汝著心深故，而复更问，今当复答。

　　决定有作者， 不作决定业；

　　决定无作者， 不作无定业。

　　若先定有作者、定有作业，则不应作。若先定无作者、定无作业，亦不应作。何以故？

　　决定业无作， 是业无作者；

　　定作者无作， 作者亦无业。

　　若先决定有作业，不应更有作者，又离作者应有作业，但是事不然。若先决定有作者，不应更有作业，又离作业应有作者，但是事不然。是故决定作者、决定作业，不应有作；不决定作者、不决定作业，亦不应有作。何以故？本来无故。有作者、有作业，尚不能作，何况无作者、无作业？

　　复次，

　　若定有作者， 亦定有作业，

　　作者及作业， 即堕于无因。

　　若先定有作者、定有作业，汝谓作者有作，即为无因：离作业有作者、离作者有作业，则不从因缘有。

　　问曰：若不从因缘有作者、有作业，有何咎？

　　答曰：

　　若堕于无因， 则无因无果，

　　无作无作者， 无所用作法。

　　若无作等法， 则无有罪福，

　　罪福等无故， 罪福报亦无。

　　若无罪福报， 亦无有涅槃，

　　诸可有所作， 皆空无有果。